privatissimi princìpi

di lo Scorfano

L’altroieri, tra i segnapagine, ho infilato di soppiatto (provocando indignata reazione della mia facilmente indignabile fidanzata) un articolo del “Giornale” di Sallusti, perché parlava di scuola privata. E ieri, sul “Corriere della Sera”, Maria Laura Rodotà ha citato lo stesso articolo (però togliendo nomi e cognomi), con un pizzico di dichiarato fastidio: perché l’articolo del Giornale parlava delle persone di sinistra (o cosiddette tali) che si scandalizzano quando il premier parla male della scuola pubblica, che firmano appelli su Repubblica in difesa della scuola statale (a proposito: ma è una legge della termocontemporaneità italiana che vuole che a un’idiozia pronunciata dal Premier debba sempre corrispondere una idiozia uguale e contraria ideata da Repubblica?); mentre molti dei loro figli frequentano, con straordinario sprezzo del ridicolo, una privatissima scuola paritaria. Non sono tanti, ha ragione Rodotà; ma sono interessanti, è vero. Interessano perché pongono una questione, non tanto di coerenza (chissenefrega della loro coerenza, sinceramente), quanto sulle ragioni della loro scelta.

Ora, io non sarò mai troppo severo con le scuole private e/o paritarie, per il semplice fatto che ci ho lavorato per sette anni e non ci sono stato per niente male. Anzi, per alcune cose, ci sono stato meglio che nella scuola statale (vedi qui). Ma mi chiedo, e me lo chiedevo ancora di più quando ci stavo dentro, cosa spinga tante famiglie a pagare diversi migliaia di euro all’anno per mandare i figli in una scuola privata e magari anche religiosa, che li prepara mediamente meno di una scuola pubblica.

Sono davvero “i princìpi e le idee” di cui ha parlato il nostro premier?           

              No, dispiace ma anche stavolta tocca contraddirlo: quelli che conoscevo io non mandavano i figli in una scuola privata per i “princìpi” o per le idee. Le famiglie che conoscevo io se ne fregavano bellamente dei princìpi: alcune non erano nemmeno cattoliche, neppure ci pensavano. Anche perché, tocca ammettere anche questo, i frati (che gestivano la scuola) non ci pensavano neanche loro a “inculcare” princìpi. Se gli chiedevi  quali attenzioni particolari dovevi avere nel modo di fare lezione, ti ridevano in faccia; se non glielo chiedevi (come ho sempre fatto io), non ti dicevano mai niente.

In quella scuola privata (non un diplomicificio, per niente: anzi, seppure in una città di provincia, una scuola di un certo prestigio e frequentata molto “bene”, come si suol dire) i figli venivano mandati solo perché era più facile essere promossi. Direi che questa era l'unica ragione per almeno il cinquanta per cento di loro: una ragione banale, per niente ideale, ma comunque una ragione. Che, tra l’altro, fu anche il motivo per cui, dopo un po’, scelsi di andarmene.

Ma resta comunque l’altro cinquanta per cento: e, se ci rifletto, mi pare che l’unico motivo che questi altri avevano era un senso di maggiore “protezione”. Forse malinteso, ma comunque tale. La scuola paritaria come ambiente protetto, insomma; una sorta di piccola isola, uno zoo, una zona recintata in cui i figli avrebbero potuto frequentare soltanto i loro “pari grado” (e cioè pari censo, in sostanza; che è anche il contrario preciso del mitico “paritario”, a ben vedere). Niente extracomunitari, niente bullismo (che poi c’era, ma bastava non saperlo), niente occupazioni o scioperi o manifestazioni. Non per ideologia, quindi, ma soltanto per genitoriale apprensione.

Forse era proprio l’idea dell’imprevedibile mescolanza a far loro paura: la scuola statale era il “Bronx”, in cui tutto poteva accadere e si era in balia costante del fato avverso, degli insegnanti in cattiva fede, di un preside disinteressato, dei bidelli che non puliscono le scale. La privata no, la privata rassicurava, la privata era il luogo in cui i “bambini” stavano al sicuro e non si mischiavano con le “cattive compagnie”. E  forse non c’era nemmeno del malcelato razzismo in questo atteggiamento: era solo paura, che è un ingrediente del razzismo, ma da sola non basta.

E quindi ha ragione Maria Laura Rodotà: queste sono spesso scuole «dove il rigore può diventare un seccante optional; l'importante è che i ragazzi siano bilingui e frequentino bene». È così molto spesso; non mi piace, ma è così. E il bello è che anche le scuole di Stato, in particolare i licei, cominciano a diventare sempre più spesso così: perché le famiglie è questo che, in genere, vogliono: informatica, impresa, inglese e un bel po’ di protezione per i loro rampolli; e anche un paio di stage all’estero, magari, come quello di ieri.

Ma insomma, i princìpi tanto amati (e forse anche inculcati) dal premier non c’entrano nulla, nel complesso; dei princìpi si fa volentieri a meno, quasi sempre. Contano un po’ quando si scende in piazza a manifestare o quando si tiene un comizio davanti ai cristiano-riformisti o quando si firma un accorato appello su un quotidiano on-line; ma contano assai meno quando si deve scegliere la scuola che frequenteranno i nostri figli. Perché i figli sono pezzi di cuore e i princìpi, invece, sono pezzi di niente.

*   *   *

(Ecco, lo so che il finale un po’ ironicamente indignato andava bene, lo so. Ma io non resisto, scusatemi; e poi ci ho la fidanzata indignabile, ricordate?, e devo provocarla, sennò sai la noia della vita domestica… E quindi, per divertirmi un po’, mi tocca aggiungere che non è mica tanto orribile che sia così, che si cerchi protezione, che ci si chiuda in un recinto per stare tranquilli; magari si cresce peggio, immagino di sì; però è molto naturale farlo, e quindi non è tanto encomiabile indignarsi.

Anzi, ognuno a nostro modo, tendiamo tutti a farlo e a essere un po’ così: un po’ che «si sta meglio se stiamo tra di noi», un po’ che «la gente sono tutti ignoranti». È la sindrome del luogo “esclusivo”, quello che conosciamo solo noi e che è meglio di quello in cui stanno tutti gli altri. Ci colpisce, per esempio, quando pensiamo che la libreria di un centro commericale venda libri senz’altro più stupidi di una Feltrinelli, perché è nel centro commerciale, dove vanno tutti e noi preferiamo di no e dei centri commerciali parliamo sempre male; oppure quando frequentiamo con gioia e risate il web, ma abbiamo l’account solo su FriendFeed, perché lì c’è gente in gamba, con cui ci si può strizzare l’occhio e capirsi al volo e darsi virtuali pacche sulle spalle. Non come su Facebook, che è così di cattivo gusto, che è così pieno di gente, che sono così ignoranti e non sai mai chi ci puoi incontrare: qualche screanzato, magari.

E, per concludere davvero, c’è per esempio un tizio, che conosco bene e che stimo anche moltissimo, che si comporta spesso così; è uno un po’ pelato e stanco, che infatti non ha l'account su Facebook, una specie di pirla che non esce mai il sabato sera, da vent’anni, uno che adesso è qui che sta schiacciando i tasti della sua tastiera, chiuso nella sua stanza piena di libri che un giorno ha letto e che ora si è dimenticato. Uno che ora smette anche di schiacciarli, quei tasti, che è senz’altro meglio.)