la scuola migliore della città

di lo Scorfano

Siamo nell'anno 2030 e voi avete un figlio di 14 anni. È un bravo ragazzino, sveglio, fa sport, studia senza entusiasmo (come molti altri), ha grandi progetti per il futuro o forse li avete voi per il suo futuro, ché lui pensa più che altro a giocare alla Playstation del 2030, è normale. Visto che avete grandi progetti per il suo futuro ed è all'ultimo anno di medie, cercate una buona scuola superiore, diciamo una scuola che possa garantirgli una preparazione adeguata per affrontare, tra qualche anno, il mondo del lavoro o dell'università. La cercate e la trovate: è una meravigliosa scuola pubblica.

Siamo infatti nel 2030 e il progetto di mettere in competizione tra di loro le strutture pubbliche è diventato realtà. E quindi voi sapete che, nella città in cui abitate, quella scuola è la migliore di tutte: e ci volete mandare vostro figlio, perché pensate che se lo meriti e che sia giusto che il vostro ragazzo goda delle migliori opportunità di formazione e istruzione. Ed è giusto, infatti.

In quella scuola le classi non sono affollate e quindi l'attenzione al percorso scolastico è individualizzata. Gli insegnanti sono reclutati con attenzione dal dirigente scolastico e quindi sono motivati, preparati e aggiornati. E anche pagati molto meglio di quelli delle altre scuole.
Ci sono laboratori di tutti i tipi, si svolgono molte lezioni in inglese e tante attività pomeridiane, di tutti le specie e utilità. L'uso degli e-reader di dodicesima generazione è alla portata di tutti: i docenti hanno dimestichezza con gli strumenti informatici, i ragazzi ne beneficiano in molti modi e direttamente in classe. La struttura è nuova e funzionale, c'è la carta igienica nei bagni (unico argomento in grado di suscitare il nostro interesse, quando si parla di scuola), gli esiti degli studenti sono invidiabili e riconosciuti eccellenti anche dai test Invalsi.

Tutto bene quindi, ma c'è un problema: che anche gli altri genitori, come voi, ritengono che il loro figlio debba godere della migliore scuola possibile, che se la meriti, che gli sia giustamente dovuta. Ma la scuola è una sola. Ed è anche un edificio fisico, con delle aule e dei laboratori. Le quali aule, giocoforza, sono in numero limitato: sono muri, non si possono espandere a piacimento vostro e dei vostri figli. E quindi succede che le aule sono fatte per ospitare, diciamo così, 100 ragazzi divisi in cinque classi prime da venti alunni ciascuna (un sogno); mentre le richieste di iscrizione sono 500. Cosa succede?

Succede che 400 ragazzi devono rinunciare  e andare in una scuola peggiore, in cui magari con cento alunni si fanno tre classi prime e la carta igienica nei bagni non c'è. È la legge della competizione tra le scuole. E chi decide quali sono questi 400 ragazzi? Non lo so: immagino sia il dirigente della scuola migliore di tutte. Che è pubblica naturalmente, ma a questo punto diventa un po' meno pubblica delle altre. Perché il dirigente può decidere se ammettere vostro figlio nella sua scuola sulla base di alcuni criteri ed è probabile che sia lui a decidere quali siano i criteri, visto che siamo nel 2030.

Può usare il sorteggio, per esempio, che a me pare un pessimo metodo (e anche a lui). Oppure può usare il proverbiale e immortale principio del «chi tardi arriva male alloggia», e prendere i primi 100 che ne hanno fatto richiesta; il che mi sembra un criterio ancora peggiore (e anche a lui). O ancora può prendere i figli dei suoi amici, e degli amici dei suoi amici, e dei consiglieri comunali, e degli avvocati di sua moglie, e della moglie del suo avvocato, e del panettiere sotto casa sua; e voi non appartenete a nessuna di queste categorie, perché siete semplicemente impiegato in una filiale di banca di periferia... Ma non andrà così, invece: potete tirare un bel sospiro di sollievo.

Perché il dirigente di quella scuola è un ottimo dirigente, scelto secondo criteri meritocratici, uno che sa fare il suo mestiere: altrimenti la scuola non sarebbe quell'ottima scuola che è, anche grazie a lui. E quindi l'ottimo dirigente farà l'unica ottima scelta possibile, quella che consentirà a lui e alla sua scuola di continuare a essere un ottimo dirigente e un'ottima scuola. E quindi prenderà soltanto i ragazzi che siano usciti dalla scuola media (dalle migliori scuole medie, anche loro in competizione) con votazioni alte, molto alte: con 10 o 10 e lode. Questo è un buon criterio, pensa l'ottimo dirigente (e lo penserei anch'io, se fossi nei suoi panni). Anche voi, sotto sotto, lo pensate: peccato che vostro figlio sia uscito con 8, maledetto lui.

Il dirigente, quindi, farà così e prenderà quelli, i figli degli altri. Prenderà quelli «bravi». E lascerà che quelli meno «bravi», tra cui vostro figlio, se ne vadano nelle scuole peggiori, dove con tutta probabilità diventeranno ancora meno «bravi». D'altronde se la sono voluta: se a 13-14 anni non hanno saputo dare il meglio di sé, è giusto che siano tenuti fuori dai luoghi in cui si hanno maggiori opportunità. È la legge della competizione: e produce ottime classi dirigenti (e anche ottime classi subordinate: tali da godere di una loro piacevole e utilissima ignoranza).

E, in più, chi pensate che saranno, per la gran parte, quelli bravi a 13-14 anni? I ragazzi che hanno alle spalle un contesto familiare colto e pieno di opportunità, o piuttosto quelli nelle cui case non c'è nemmeno un libro, e i cui genitori, magari, non sanno nemmeno parlare bene l'italiano (perché parlano dialetto, o una lingua africana)? È una domanda retorica, non c'è bisogno di rispondere. Lo chiedevo così, prima che se lo chiedesse qualcun altro. Prima che a qualcun altro venisse in mente che le conseguenze di una politica del genere sono quanto di più classista io riesca a immaginare; e che nei 19 anni che ancora ci separano dal 2030 deve essere successo qualcosa di davvero orribile perché la scuola italiana si sia ridotta così.

Sì, infatti: è successo qualcosa di orribile. È andata al governo la sinistra, per esempio.

E la sinistra ha messo in pratica, con rigida determinazione, uno dei pochi punti, tra quelli ideati dall'iniziativa della Leopolda di Matteo Renzi, che parlino esplicitamente di scuole primaria o secondaria; è il punto 31, quello in cui si dice per la scuola si deve fare questo: «Mettere in competizione il pubblico con il pubblico. L’alternativa nella gestione di servizi non può essere solo o pubblica o privatizzata; è possibile creare una competizione fra una scuola e l’altra». Ed era questa la competizione tra scuole, infatti. Fondata tra l'altro anche sugli altri punti presenti in quelle medesime 100 proposte della Leopolda: l'inglese per tutti, fin da piccoli (punto 86); il nuovo reclutamento degli insegnanti, pagati di più se sono più bravi (punto 83); le nuove tecnologie dentro l'aula (punto 85).

Tutte cose giuste, badate bene. Ma il punto non è che siano giuste o apprezzabili o no. Il punto è che sono slogan e da soli non bastano. Anzi, detti così e applicate così, ci portano dritti dritti a un 2030 in cui i vostri figli saranno sbattuti via dalla scuola migliore, perché hanno preso soltanto 8 all'esame delle medie. Anche se hanno solo 13 anni. Mi direte: la tua è solo fantascienza. Può darsi: infatti è una visione paradossale che non esaurisce il tema e nemmeno vuole farlo. Ma, per quanto paradossale, non è molto lontana da quello che potrebbe accadere nel 2030 se decidessimo che questo è quanto va fatto alle scuole italiane: «Mettere in competizione il pubblico con il pubblico», semplicemente, senza altre misure, senza altri accorgimenti, con l'aggiunta di qualche iPad perché fa piuttosto figo...

Insomma, è un paradosso ma forse nemmeno troppo. E, in ogni caso, come si dice negli immortali e insuperati proverbi della saggezza popolare: «Meglio un paradosso oggi che una gallina domani». Anche se poi, forse, non si tratta tanto di una gallina, quanto di uno che ha solo voglia di fare un po' il galletto. Già oggi.