gli sfogati

di lo Scorfano

«Dobbiamo iniziare a far passare messaggi culturali nuovi: dobbiamo dire ai nostri giovani che se non sei ancora laureato a 28 anni, sei uno sfigato. L'importante è fare qualcosa bene: se decidi di fare un istituto tecnico professionale sei bravo; essere un secchione non è male».

Queste sono state, nella mattinata di ieri, le parole pronunciate dal viceministro del Lavoro, Michel Martone, alla sua prima uscita pubblica, che hanno fatto il giro della rete e scatenato un po' di osservazioni e qualche polemica passeggera. Ma, a bene vedere, sono parole che veicolano messaggi molto diversi e non tutti immediatamente riconducibili allo stesso concetto. E quindi anche un po' confusi.

Comincio dall'ultimo, che mi pare interessante: «essere un secchione non è male», ha detto il viceministro; che immagino sia uno dei «messaggi culturali nuovi» che egli vuole che «passino» ai giovani. Ecco, vi dico la verità, io sarei più o meno d'accordo. Nel senso che anch'io penso che la retorica del secchione, il quale studia tanto ma vive poco (o male), sia una retorica fasulla, stantia e un po' imbecille. Certo, non vorrei che a questa retorica se ne sostituisse un'altra, ugualmente fasulla e stantia, per cui o sei un secchione o non vali nulla. Diciamo, insomma, che mi piacerebbe che la retorica fosse lasciata all'arte e alle poesie e che invece, quando si parla di lavoro, ci si attenesse ai dati. I secchioni trovano lavoro prima? Guadagnano di più dei non secchioni? E se non lo trovano prima e se guadagnano di meno, perché questo accade? Come è possibile che uno che studia molto non raggiunga gli obiettivi che tale studio gli dovrebbe consentire? Cosa c'è che non funziona? La domanda, tutto sommato, è questa. E la retorica, così come i messaggi nuovi che debbono passare, non risponde alla domanda. Mentre un viceministro, tutto sommato, dovrebbe.

Anche la seconda delle affermazioni contenute nella frase di Michel Martone mi pare ambigua, tutto sommato, e non del tutto pertinente. Non basta infatti «decidere» di frequentare (perdonatemi l'inesattezza: «fare» è un verbo così generico che non me la sento) un istituto tecnico, per essere «bravo». Bisognerà anche frequentarlo con profitto, studiando e imparando. E soprattutto (ed è di questo che io credo il viceministro ci dovrebbe parlare) sarà necessario che tale istituto tecnico risponda effettivamente alle esigenze del mercato del lavoro. Altrimenti sarai pure bravo ma, quando lo finisci, sei esattamente nelle condizioni di quando lo hai iniziato. Senza lavoro e senza prospettive.

Ma io credo che il viceministro volesse intendere, con questa frase, che non è l'istruzione liceale e universitaria la risposta ai nostri problemi di disoccupazione giovanile. E in questo senso sono di nuovo abbastanza d'accordo. Ma mi chiedo (perché mi ci vedo costretto) com'è che da anni, invece, ci lamentiamo del contrario. E cioè del fatto che ci sono pochi laureati, molti meno che nel resto d'Europa, che siamo sotto la media Ocse, eccetera: a questo io credo dovrebbe rispondere il viceministro del Lavoro: di cosa abbiamo bisogno, insomma? Di più laureati, come ci hanno sempre raccontato, o di più diplomati (bravi) all'istituto tecnico? Io, ve lo confesso, questa cosa non l'ho ancora capita.

E poi, in cauda venenum, la frase più discussa di tutte, quella sugli studenti universitari che hanno più di 28 anni. Anche in questo caso, a una prima lettura, io sarei nuovamente quasi d'accordo. Voglio dire, lo sappiamo tutti che le nostre università sono piene di «giovani» (benché, a 28 anni...) che tutto fanno tranne che studiare. Perché le distrazioni sono molte e perché alcuni degli strumenti formativi più in voga (come l'Erasmus) possono essere usati assai male, senza che nessuno dica niente: cioè non per studiare meglio, ma per studiare meno. Evidentemente, tra l'altro, c'è anche qualcuno che mantiene questo «ragazzi» a tali loro «non studi», non so quanto volentieri. E in questo senso mi pare che Martone abbia senz'altro colto un punto, una questione di cui si parla poco.

Ma non ci sono soltanto quelli però, e questo è l'altro punto. Ci sono studenti che lavorano, nel frattempo; magari che lavorano in nero o per pochi euro l'ora; e magari sono anche i più motivati, proprio perché non hanno nessuno disposto a mantenerli fino a trent'anni; e poi ci sono studenti che possono avere avuto problemi familiari o personali, nel frattempo; e ci sono studenti che si sono presi una seconda chance dopo aver sbagliato strada, magari dopo un istituto tecnico e un lavoro insoddisfacente, ci sono anche loro. E una seconda chance non si nega a nessuno, onestamente. Insomma, vogliamo far passare il messaggio degli sfigati che non studiano? Ecco, diciamo che «non studiano», molto semplicemente. Lasciamo perdere l'età e la «sfiga» e tutto il resto, che non sono una discriminante decisiva, nemmeno parzialmente. Diciamo che un giovane iscritto all'università che non studia ha evidentemente sbagliato qualcosa.

Ma non diciamo «sfigati», per favore. Pensiamoci, prima di dare dello «sfigato» a qualcuno che nemmeno conosciamo. Perché, altrimenti, potrebbe venire il dubbio (a qualcuno malizioso, mica a un'anima candida come me) che il professor Martone abbia qualche sassolino nelle scarpe da levarsi con una certa sgraziata foga; che negli anni qualcuno lo abbia chiamato «secchione», o magari appunto «sfigato», e che ora lui si stia sottilmente prendendo una rivincita dallo scranno che occupa con solenne fulgore. Sarebbe umano, lo so, molto umano; ma sarebbe anche patetico (e un po' arrogante e semplificatorio, come tutti gli slogan): categoria, quella del «patetico in cerca di rivincite personali», che non ha nulla a che fare con l'età, per esempio. E che invece investe altre caratteristiche personali ben più rilevanti: come il temperamento e il carattere, per esempio.

Ecco, insomma: volevo soltanto dire questo al professor Martone: a me pare che ci siano alcune valide idee nella sua analisi (quella completa, che trovate qua); che ci siano spunti di riflessione anche interessanti. Ma il tono, quello per cui lui in effetti si è scusato (gliene si dà atto volentieri), il tono è spesso ciò che rivela l'intimo di un uomo, più dei suoi argomenti, anche più di quelli buoni. E il suo tono ricordava troppo da vicino quello dell'ex ministro Brunetta, soprattutto in quell'aggettivo «sfigati», che in bocca a un viceministro, e rivolto a un'intera categoria anonima di persone, io non vorrei sentire mai. A meno che qualcuno, può darsi, non rimpianga proprio l'arroganza naturale dell'ex ministro Brunetta; della quale, gentile Michel Martone, stiamo facendo tutti felicemente a meno. E la ringraziamo per avercene fatto, di nuovo, prendere lieta coscienza.